Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Hier geht es um Wasserwerte, Meerwasserchemie & Co. Du kannst hier auch Deine Wasseranalysen vorstellen und diskutieren!
Gweny
Beiträge: 3460
Registriert: Mittwoch 21. Oktober 2015, 21:27
Wohnort: Nürnberg

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von Gweny »

Nein Einschreiten brauch man bei 0,08 nicht. Aber trotzdem ist mir die spannbreite von 0,02 bis 0,08 doch etwas viel. Grad bei der Entscheidung ob man evtl etwas anio einsetzt. Viele SPS Halter neigen doch dazu.

Da finde ich persönlich die spannbreite vom hanna checker geringer.
Grüße miri
Gweny
Beiträge: 3460
Registriert: Mittwoch 21. Oktober 2015, 21:27
Wohnort: Nürnberg

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von Gweny »

Selbst Jörg empfiehlt bei 0,08 nen leichten Einsatz vom anio. War auf jeden Fall bei meinem Becken so. :lol:
Grüße miri
Deep Blue-one
Beiträge: 862
Registriert: Dienstag 1. August 2017, 17:21

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von Deep Blue-one »

Also bei 0,08 würde ich bei mir auch gegensteuern.
Kommt halt immer drauf an welche Blumentiere man pflegt.
Bei Sps Dominanten Becken auf jeden Fall.
Beste Grüße Gerhard
StefanSc
Beiträge: 475
Registriert: Donnerstag 12. Januar 2017, 11:16
Wohnort: Stockstadt am Rhein

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von StefanSc »

Mir geht es nicht nur um die absolut präzise Messung - obschon ich die schon berufsbedingt anstrebe, sondern um Reproduzierbarkeit und auch Einfachheit des Tests.

Generell finde ich ja auch die Farbumschlagtests besser als die Farbvergleicherei, die sind sehr eindeutig und wenn man sauber arbeitet, hat man ein gutes Ergebnis. Wobei mich zB bei Magnesium von Gilbers nervt, dass man 3 Chemikalien benutzen muss.

Phosphat ist wohl der Klassiker und gerade hier ergibt sich ein Sinn für den Checker 736, weil der Bereich von nix bis fast 0,1 doch wirklich schwer ablesbar ist. Klar ist es nicht wirklich problematisch, dass ich dann evtl. die falsche Menge an Basis 1 und 2 dosiere - aber wir hier auch gesagt wurde, sind wir da auch schon in Bereichen wo wir mit Adsorbern anfangen!

Deshalb sehe ich den Nutzen in dem 736 un ich frage mich eben, ob auch andere Checker bequemer und evtl. genauer und schneller und mit weniger Pantscherei ein Ergebnis liefern.
Gruß
Stefan
Deep Blue-one
Beiträge: 862
Registriert: Dienstag 1. August 2017, 17:21

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von Deep Blue-one »

Also über die Genauigkeit von Tropferltest;diese Themen sind fast so alt wie Cyanos.
Kann deine Besorgnis verstehen;dennoch wird sich im privaten Bereich über die Genauigkeit von den Tropferltest nichts ändern.
Ich denke ohne jetzt das nötige Hintergrundwissen zu haben;müssen die Hersteller kostendeckend arbeiten
Der größte Anteil an Kosten verschlingt die Entwicklung.
Ein Gewinn soll natürlich auch noch für den Hersteller bleiben.
Und für 20-60 Euro pro Schätzeisen darf man keine Wunder erwarten.
Beste Grüße Gerhard
StefanSc
Beiträge: 475
Registriert: Donnerstag 12. Januar 2017, 11:16
Wohnort: Stockstadt am Rhein

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von StefanSc »

Deep Blue-one hat geschrieben: Kann deine Besorgnis verstehen
Ich bin vollkommen unbesorgt. Ich stelle lediglich die Frage nach einer Vereinfachung.
Deep Blue-one hat geschrieben: Ich denke ohne jetzt das nötige Hintergrundwissen zu haben;müssen die Hersteller kostendeckend arbeiten
Der größte Anteil an Kosten verschlingt die Entwicklung.
Ein Gewinn soll natürlich auch noch für den Hersteller bleiben.
Und für 20-60 Euro pro Schätzeisen darf man keine Wunder erwarten.
Das ist sicherlich richtig, ist mir aber vollkommen gleichgültig als Konsument. Wenn ein Hersteller ein Gerät zum Preis X anbietet und eine Genauigkeit angibt, muss das geleistet werden. Wenn die das nicht können, dann können die sowas auch nicht verkaufen - sonst gibt jeder das Ding zurück. Das man für 60€ keine Laborausstattung bekommt ist jedem klar, das war auch nicht die Frage.
Sondern ob die Geräte für unsere Zwecke und Bedürfnisse tauglich sind und uns das Leben leichter machen, oder ob man sie getrost vergessen kann.

Deshalb eingangs meine Meinung zu dem Calzium-Checker und den 5% Abweichung, die mir persönlich zu arg sind, das bekommt man mit Trropftest besser hin. Kann aber ja auch sein, dass die zB die Fehlergrenzen sehr defensiv angeben und das Gerät eben doch besser misst, als angegeben.
Gruß
Stefan
Deep Blue-one
Beiträge: 862
Registriert: Dienstag 1. August 2017, 17:21

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von Deep Blue-one »

Die Frage ist meiner Meinung nach nicht zu beantworten.
Denn wie gesagt ein Tropferltest;Hanna,Wasserpantscher sind alles Schätzeisen
Also die Genauigkeit die du erwartedt ist meines Erachtens nicht gegeben.
Man wird sehen ob die neuen FM Tropferltests mehr taugen.
Ich für meinen Teil bin mit den Schätzeisen zufrieden.
Es gibt mir zumindest eine Richtung vor;wohin sich mein Becken entwickelt das reicht mir völlig aus.
wie Angela anführt gibt es Referenzlösungen;wobei da könnte man auch diskutieren.
Was ich mir wünschen würde;wäre ein ISO Zertifikat für die Analytik.
Aber Weihnachten war erst :lol:
Jedoch steht der Osterhase vor der Tür
Beste Grüße Gerhard
Dive-N
Beiträge: 47
Registriert: Freitag 16. Dezember 2016, 21:51
Wohnort: Riethnordhausen/Thüringen

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von Dive-N »

Hallo zusammen,

hatte ja schon in meinem Beckenthread geschrieben, dass mein PO4 "abgeschossen" ist, messe den zum einen mit dem Hannah 736, aber jetzt auch mit dem Reef Analytics-Kit. Beim Hannah unerklärliche 2,0 PO4, beim RA 0,25, beide gegen Referenz gemessen... Heute, nach WW und Adsorber, schon "Verbesserung" auf 1,5 und 0,2, und jetzt sag mir einer, welcher ist "richtig"? Ich bin da ehrlicherweise - auch wenn ich erst seit 1 Jahr Meerwasser mache, aber seit über 20 Jahren Aquarianer - entspannt, wenn man das Becken und v. a. seine "Tiere" - egal ob Fische (Süßwasser, Diskus-Zucht) oder Korallen beobachtet und alles "Gut" aussieht und steht, dann mache ich langsam und ändere behutsam... So auch hier, Adsorber rein, WW, und einfach warten, egal was ein Tropftest sagt...
Meine Meinung - und das sage ich auch als Chemiker (organische Chemie mit Analytik-Zusatz) - ist, dass die von uns verwendeten Tests alle nur "Indikationen" und "Anhaltswerte" sind, ohne echte Analyse wie Jörg und auch andere sie anbieten, kannst du wenig sagen! Und da noch mal echtes "DANKE SCHÖN" an Jörg auch für die detaillierte Auswertung inkl. Hinweise zu allen möglichen Elementen!!!
Tschüß,
Frank
Wiggum
Beiträge: 3
Registriert: Dienstag 21. März 2017, 13:28

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von Wiggum »

Soweit mir bekannt ist, misst der Hanna 736 nur bis 0,200 mg/l.

Hast du ggf. einen Rechenfehler?

Grüße.. Christian
Nanomü
Beiträge: 105
Registriert: Freitag 18. August 2017, 08:07
Wohnort: 59581 warstein

Re: Hanna Checker - welche sind sinnvoll?

Beitrag von Nanomü »

Nun ja, die frage nach der sinnigkeit lässt sich (zumindest für mich) recht leicht beantworten. Was man dann mit den, unter Umständen eher ungenauen, werten macht ist wieder eine andere Geschichte..

Ich nutze auch den 736 für po4, weil mir das farben raten zu sehr auf die nerven gegangen ist. Ich mache 2 einzelne Messungen nacheinander, liegen die werte relativ nah beieinander, nehme ich davon den Mittelwert. Sind die Werte weit auseinander, messe ich halt noch ein drittes Mal und streiche den Wert, der aus der Reihe tanzt.

Ca und kh messe ich per tröpchenfest, weil der farbumschlag hier ausschlaggebend ist. Beim ca ist der Wert einer Tabelle zu entnehmen und kh mache ich in 0,5dkh Schritten. Ob der Wert dann 7,6 oder 7,9 beträgt ist mir persönlich wurscht, zwischen 7,5 und 8 dkh ist völlig ausreichend. Von daher bräuchte ich die entsprechenden hannas nicht.

Jod messe ich mit Red Sea, wobei es mir da auch nur um die Tendenz geht. Die mitgelieferte "referenz" hat 0,06 und gibt die wunschfarbe vor. Ist meine messflüssigkeit heller hab ich zu viel Jod, ist sie dunkler als die Referenz schätze ich am farbunterschied wie viel Jod fehlt.

Nitrat wäre interessant, weil ich einfach zu dumm bin um die Farbe im teströhrchen irgendeinem wert zuzuordnen. Aber solang die Farbe nicht ins tief-dunkel-lila geht (entspräche >50mg/l, je nachdem ob man high- oder low-range macht) und im Becken alles gut ausschaut ist mir der Wert eigentlich recht egal.

Fazit: Phosphat checker ist für unsere Bereiche durchaus gut und für den Preis echt erschwinglich und 10,-€ für 25 Tests (bzw für mich 20,-€) ist auch die einzelne Messung nicht teuer, verglichen mit allem anderen was dieses Hobby so mit sich bringt.
Bei Tests mit farbumschlag kann man getrost auf einen hanna verzichten.
Alle anderen werte finde ich nicht so wichtig, als dass man sie Zuhause messen können muss.
Wer speziellere dinge wie Eisen, brom, etc messen muss, der hat einen guten Grund und braucht dann auch wirklich genaue ergebnisse. Die kann nur die ICP liefern.

P.s. Der 736 misst bis 200ppm, das entspräche gut 0,6mg/l.
Liebste Grüße,
Kim :twisted:
Antworten